ВАТАНЫМ
Об обществе
Правление
История
Программы
ТАТАРСКИЙ МИР
О газете
Структура
Архив
Редсовет
ВОСТОЧНЫЙ СВЕТ
О журнале
Структура
Архив
Редсовет
АКТУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
ПАРТНЕРЫ
АВТОРЫ
ПОДПИСКА

III Форум общественной дипломатии



15 декабря 2008 года, Общественная палата


Организаторами форума выступили Общественная палата РФ, Фонд «Русский мир», Фонд «Единство во имя России» и Фонд Политика.


На форуме обсуждались вопросы:

  • Роль общественной дипломатии в современном мире
  • Безопасность
  • Гуманитарное сотрудничество и межкультурный диалог
  • Идеи для России
  • Инструменты общественной дипломатии


Программа форума
Пленарное заседание: РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДИПЛОМАТИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

С кратким приветственным словом выступил организатор форума Вячеслав Никонов, возглавляющего фонды «Русский мир», «Единство во имя России», «Политика», и межкомиссионную рабочую группу по международной деятельности Общественной палаты Российской Федерации. Он дал оценку происходящим изменениям во внешнеполитической ситуации. «Особенно это связано с приходом в США новой администрации. Интерес Российской Федерации к расширению стратегической глубины.

В Китайском языке кризис обозначается двумя иероглифами: первый означает опасность, а второй – возможность.

В связи с кризисом с новой силой заговорили о конце однополярного мира.

В этих условиях от Российской Федерации ждут проявлений. Россия должна использовать свои возможности, чтобы помочь своим партнёрам. В этих условиях роль общественной дипломатии должна вырасти.

Несмотря на то, что организаций, занимающихся общественной дипломатией не так много и их финансовые возможности не так велики, как бы того хотелось, сегодня мы делаем огромные шаги в развитии данной отрасли. Растет качество и количество предлагаемых проектов, ширится география общественных инициатив

Должны вырасти и финансовые возможности российских общественных организаций. Большую работу в этом направлении ведёт Общественная палата, выделяя гранты. Среди тех, кто в этом году получил гранты Общественной палаты – много знакомых, но много новых организаций.

В течение 2008 года фондом «Русский мир» поддержано 250 грантовых заявок. Вячеслав Никонов отметил около 2/3 из тех, кто получил поддержку фонда, представляют зарубежные организации, занимающиеся популяризацией русского языка и культуры за границей.

В качестве примеров подобных организаций, Никонов отметил программу молодежных обменов между Германией и Россией, норвежский журнал «Соотечественник», болгарскую общественную организацию «Друзья России», а также ряд других проектов из ближнего и дальнего зарубежья.

Среди нынешних организаций-партнеров Общественной палаты: Международная ассоциация экономических и социальных советов и схожих институтов (МАЭССИ), Европейский экономический и социальный комитет (ЕС); БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай); Конференция международных неправительственных организаций (Совет Европы).

Российское гражданское общество было инициатором многих мероприятий в самых различных странах. Их можно отнести к так называемым вторым трэкам. Появились и новые форматы, связанные с Общественной Палатой. Между Общественной палатой и 50 странами мира налажены диалоги. Особенно это относится к Индии и Китаю. Выстраивается новая интересная международная конфигурация: Бразилия – Россия – Индия – Китай.

Недавно прошёл исторический форум в Пензе под эгидой Общественной палаты и Совета Европы. На днях состоится первый в истории диалог России и арабского мира. Думаю, это будет очень интересно. На днях пройдёт диалог с гражданским обществом Грузии.

Серьёзный прорыв для общественной дипломатии возможен с территорий между пограничными районами.

Идей много у гражданского общества. Они реализуются через экспертные диалоги, интеллектуальные проекты».

Затем Вячеслав Никонов представил слово Швыдкому Михаилу Ефимовичу, сопредседателю правления Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества, специальному представителю Президента РФ по международному культурному сотрудничеству. Швыдкой сказал: «Когда мы были отделены от мира железным занавесом, понятно, какая была нужна дипломатия. Союз обществ дружбы с зарубежными странами делал большое дело и тоже был понятен. В годы перестройки народная дипломатия стала уделом подвижников и носила характер народной самодеятельности. Каждый бился в отдельности без поддержки и денег. Но эта деятельность должна быть поддержана. Здесь присутствующим не надо объяснять, что такое общественная дипломатия. Россию по-прежнему знают плохо, её надо продвигать.

Мы проводили социологическое исследование как нас видят немцы. Оказалось, что 60 % немцев видят в нас врагов. В то же время 70 % россиян относятся к немцам дружелюбно. По-прежнему двойственной по отношению к РФ остается позиция некоторых стран Восточной и Центральной Европы. В связи с этим хочется заметить, что есть странности, которые объяснить невозможно. Отношения с Индией – традиционно хорошие. Однако, чем можно объяснить то, что они были прерваны. Это непонятно ни нам, ни индусам, которые всё время задают этот вопрос. Всё это является полем для деятельности общественных организаций.

Политика, как известно – продолжение экономики. Внешняя политика – продолжение внутренней, а другой политики – нет.

Международные контакты требуют государственной поддержки. Между обществом и государством не должно быть непреодолимой стены. Администрация Президента РФ готова оказать поддержку общественникам в развитии народной дипломатии.

Удачи».

Затем слово было представлено Александру Владимировичу Яковенко, заместителю министра иностранных дел Российской Федерации.

«Общественная дипломатия находится в центре внешней политики. Благодарю Общественную палату за то, что она делает на внешнеполитическом направлении.

За последние годы роль общественной дипломатии возросла, особенно на правочеловеческом направлении. Это связано с большой работой, которую ведёт МИД. В Концепции внешней политики РФ (от 12 июля 2008 года) отдельно прописывается роль общественных организаций и без общественных организаций нам её трудно реализовать.

Недавно мы обсуждали темы, которые необычайно важны и в которых МИД готов помогать институтам гражданского общества, это – филиалы общественных организаций за рубежом и получение консультативного статуса при международных организаций. К сожалению, пока число организаций так или иначе представленных вне России – очень мало.

Второй вопрос – старая больная тема – тема финансирования общественных организаций. Если обратиться к зарубежному опыту, можно сказать, что мягкая сила финансируется больше, чем иные мероприятия на внешнеполитическом направлении.

Несколько слов о приоритетах Министерства иностранных дел:

А) Наиболее важное направление для нас – постсоветское пространство. На этом направлении мы активно взаимодействуем, но предстоит сделать больше. И в этом мы надеемся на институты общественной дипломатии. В настоящее время данные функции принадлежат Россотрудничеству при МИДе РФ. Россотрудничество является ключевым государственным органом, который укрепляет отношения с СНГ, соотечественниками за рубежом и оказывает им гуманитарную поддержку.

Б) Участие НПО в гуманитарном сотрудничестве. Наши НПО на правочеловеческом направлении очень активны за рубежом. Однако, важно, чтобы был представлен весь спектр общественных организаций.

В) Имидж России за рубежом. К сожалению, мы часто становимся объектом критики. Выстраивание наших отношений с местным сообществом – очень важно.

Двери МИДа открыты для ваших инициатив».

Вербицкая Людмила Алексеевна, председатель попечительского совета фонда «Русский мир», президент Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, президент СПбГУ сказала: Сегодня моя первая встреча с Общественной палатой. Надо сказать, мне здесь – нравится. Так что прошу почаще меня приглашать.

Тема, которую мы обсуждаем – чрезвычайно важна. Термин «мягкая сила» мне очень понравился. С каждым годом мы всё больше убеждаемся в том, какую роль играют институты гражданского общества в общественной дипломатии.

Я хочу сослаться на слова Михаила Швыдкого, к сожалению он ушёл, что, если бы свои исследования по отношению немцев он провёл чуть раньше, когда ещё не действовала наша общественная организация «Петербургский диалог», то процент отрицательного отношения был бы выше.

Сегодня работают 10 секций «Петербургского диалога», в том числе «Церкви Европы».

Роль языка – средство общения. Его значение в общественной дипломатии трудно переоценить. 85 стран сегодня объединены в организацию, которую многие знают – МАПРЯЛ. Эта организация объединяет учителей русского языка и литературы.

Русистские организации – очень сильные и активные. Первое время средств у нашей Ассоциации не было вообще. Мы с завистью смотрели на институты Конфуция, которых существует около 160 для продвижения китайского языка, институты Гёте, институты Сервантеса.

Фонд «Русский мир» сделал много в этом направлении.

Язык развивается по своим законам. Мы были заинтересованными свидетелями того, как на протяжении нашей жизни менялось отношение к языку. Сначала, когда могущественная Россия в составе СССР влияла на многие умы, язык был востребован повсеместно. В годы перестройки мы наблюдали снижение интереса к русскому языку. К этому добавилось сужение территории языка.

Сейчас, с ростом авторитета России – вновь наблюдается рост интереса к языку. Более того. Состояние русского языка за рубежом оказывается лучше, чем здесь, внутри страны. Наши соотечественники не находятся под мощным давлением средств массовой информации, разрушающих язык. Внимание Общественной палаты должно быть уделено состоянию языка, особенно на телевидении.

Недавно было озвучено исследование петербургских студентов факультета журналистики Петербургского университета о том, что происходит на семи каналах в течение 1 дня: 400 сцен изнасилований и убийств, 50 ненормативных выражений.

Не соглашусь с мыслью, что русский язык теряет свою популярность. Если им заниматься на государственном уровне – нет. Варшавский университет – в этом году на факультет русского языка конкурс составил 50 человек на место. Это – в регионе, который не так уж сильно нас любит.

Благодаря деятельности фонда «Русский мир», в Болгарии позиции русского языка существенно укрепились: с 14-го места по шкале популярности «язык Пушкина и Толстого» переместился на 2-е место.

В заключение я хотела бы отметить, что мы живём и работаем для того, чтобы планета заговорила по-русски».

В своём выступлении Чепурин Александр Васильевич, директор Департамента по работе с соотечественниками МИД РФ; отметил: «Четверть русского мира проживает за рубежом. Это – результат шести волн эмиграции. Все понимали, что наши люди живут в разных точках мира и даже декларировали, что их интересы – нам важны. Однако от декларации до действий – длинный путь. И сегодня мы – в начале этого пути. Тем не менее преодолены многие препоны, в частности создана законодательная основа деятельности и разработаны программы.

После пленарного заседания форума, его участники перешли к награждению победителей Всероссийского конкурса интеллектуальных проектов «Держава-2008».

Названия проектов говорят сами за себя: «Возвращение соотечественников: первые шаги и меры по оптимизации» (Александр Гробенюк, 3-е место); «Социальное пространство инвалидности: право на независимость» (Эльвира Набиушкина, 1-е место); «Отсутствие стратегии или дорога в «никуда» (Игорь Гладкий, 2-е место) и т.п.

«Гражданское общество- источник идей, знаний, которые необходимы для полноценного развития нашей страны. Работы победителей сегодняшнего конкурса – высокие образцы, которые могут быть востребованы и реализованы в государственной политике», – заявил Вячеслав Никонов.

Обсуждение ключевых тем форума продолжилось в работе 4-х тематических секций:

Первую секцию «ОБЩЕСТВЕННАЯ ДИПЛОМАТИЯ И МЕЖДУНАРОДНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» вёл Никонов Вячеслав Алексеевич, руководитель Межкомиссионной рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по международной деятельности, исполнительный директор фонда «Русский мир», президент фондов «Единство во имя России», «Политика». С докладами на секции выступали: Арбатова Надежда Константиновна, заведующая сектором Центра европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН); Локшин Григорий Михайлович, секретарь Международной Ассоциации фондов мира; Печкуров Игорь Алексеевич, директор центра общественных связей Русского бюро Международного комитета по борьбе с организованной преступностью, терроризмом и коррупцией; Шевченко Максим Леонардович, член Общественной палаты РФ, журналист.

Вторую секцию «ИНСТРУМЕНТЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДИПЛОМАТИИ» вёл: Лукьянов Федор Александрович, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». С докладами на секции выступали: Алексеенко Владимир Корнеевич, председатель исполкома Межрегиональной общественной организации Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом «Родина»; Михалев Владимир Александрович, заместитель генеральный директор Международного координационного совета выпускников учебных заведений ИНКОРВУЗ-ХХ1; Симоньян Маргарита Симоновна, главный редактор телеканала «Russia Today»; Сутормина Елена Васильевна, первый заместитель председателя правления «Российского фонда мира»; Феофан, архиепископ Ставропольский и Владикавказский.

Третью секцию «ГУМАНИТАРНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И МЕЖКУЛЬТУРНЫЙ ДИАЛОГ» вели: Вербицкая Людмила Алексеевна, председатель попечительского совета фонда «Русский мир», президент Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, президент СПбГУ; Громыко Алексей Анатольевич, руководитель европейских программ фонда «Русский мир», заместитель директора Института Европы РАН.

На круглом столе выступали: Архангельский Александр Николаевич, журналист, ведущий программы «Тем временем» телеканала «Культура»; Боголюбова Галина Васильевна, президент Славянского фонда России; Буторов Сергей Алексеевич, начальник отдела департамента по работе с соотечественниками Министерства иностранных дел; Гудима Тамара Михайловна, помощник министра культуры РФ; Каплун Юрий Ильич, директор Московского дома соотечественника; Москвин Виктор Александрович, директор Библиотеки-фонда «Русское Зарубежье»; Эбаноидзе Александр Луарсабович, главный редактор журнала «Дружба народов»; Комарова Ирина Ильинична – ответственный секретарь правления МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех».

Открывая заседание секции Алексей Анатольевич Громыко отметил: Межкультурный диалог – это диалог, но ещё не сотрудничество. Очень часто межкультурным диалогом называют и то, что справедливее охарактеризовать, как кросскультурный или транскультурный диалоги – диалоги, возникающие между сообществами, находящимися в состоянии политического или иного разногласия или даже культурного разногласия. Над тем, чтобы со временем все эти формы стали межкультурным диалогом потребуется много работать. Очень часто деятельность фонда «Русский мир», как и других фондов называют мягкой силой. Какой бы мягкой эта сила не была, всё-таки это – сила.

Эбаноидзе Александр Луарсабович: «Недавно я был свидетелем одной передачи, в которой Владыка Антоний рассказывал, как он жил мальчиком во Франции. Это была не проповедь, это был бытовой рассказ человека о своей жизни. Я задумался почему это так близко мне, лицу кавказской национальности? Дело в том, что совершенно особую роль сыграла Россия в XIX веке благодаря созданной ею литературе. Тогда именно литераторы стояли во главе общественного движения. Сегодня мы упустили литературу, как фактор национальнообразующий.

Зашёл на днях в Московский дом книги – пиршество литературы. Множество совершенно роскошных книг. А вгляделся, все интересные и ценные издания издаются тиражами не превышающими 4 000 экземпляров, а раньше они издавались тиражами по 600 000. Кто-то назвал такую ситуацию «Колокол на вечевой башне, сонеткой будуарной заменён».

Про наш журнал «Дружба народов» Чингиз Айтматов как-то сказал, что он – «Единственная лошадка, на которой писатель малого народа может въехать в мир».

Функция русского языка, помогающая литературам малых народов выходить на широкого читателя – очень велика и не до конца осознана.

Боголюбова Галина Васильевна посвятила своё выступление славянскому миру в третьем тысячелетии, рассматривая его как своего рода оппозицию западу.

Архангельский Александр Николаевич особенно остановился на роли деятелей культуры в установлении связей в условиях разобщённости политико-экономической. Он, в частности, сказал: «Есть определённые интересы страны, на данном историческом этапе. Дипломатия не может себе позволить игнорировать те задачи, которые ставят перед ними политики. Отношения заходят в тупик. И тут велика роль культуры. Я хотел бы привести три примера из моего собственного опыта. Первый пример – во Львове, второй – в Албании и третий – в Грузии. Начну с Украины. В конце сентября там состоялась книжная ярмарка, где Австрия была почётным гостем, а Россия – просто гостем.

На ярмарке мы обсуждали многие вопросы, которые было бы сложно обсуждать официально. Главное правило при этом – не говорить неправды. Диалог возможен, когда смотришь друг другу в глаза. Тогда оказывается, что для культурного общения разногласия между странами не важны.

На Украине сейчас – проблемы. Простаивают типографии. Украинской книгой их не загрузишь. Их владельцы, при всей нелюбви к русскому языку готовы печатать книги.

Ничего не поделаешь. Если вспомнить яркий пример – проект «Имя Россия» – калька с бибисишного – то, если всё делать по честному, у нас на первом месте будет Сталин, а у них – Бендера.

Тем не менее многие проблемы можно снять при помощи юмора. С национализмом тоже можно работать.

Второй пример – Албания. Понятно, что после 8-го мая у нас не может быть хороших отношений. Тем не менее мы приехали в Тирану снимать фильм о национальной библиотеке. (Я занимаюсь этой темой). Неожиданно втсретили там одного переводчика русской литературы. Мы были с ним вместе, когда по телевизору показывали наш сериал «Доктор Живаго». В 1997 году там посносили все электростанции и поэтому с электричеством в стране очень плохо. Его в определённое время отключают. Взрослый человек плакал, когда на середине серии отключили электричество! А он – албанский националист.

Мы – деятели культуры – имеем общее поле. В этом наше колоссальное преимущество перед политиками и дипломатами.

Каплун Ю.И.: Как быть, когда в том же Львове закрываются русские школы? Остались всего две и местные власти сделали всё возможное, чтобы транспортный доступ к ним был ограничен. В Вашей передаче этот вопрос не затрагивается.

Архангельский А.Н. Моя задача сохранять точки обсуждения. Что касается программы, то это зависит от политической особенности нашего государства. Больше объяснять не буду.

По школам. Вы совершенно правы, и не только во Львове такая судьба у русских школ. Но это – не моя работа.

Каплун Ю.И.: Рассказал о направлениях работы Московского дома соотечественника, о поддержке русских театров за рубежом, об открытии памятных досок. В частности он привлёк внимание участников к такой проблеме: за рубежом существует 745 воскресных школ на базе православных приходов, которые не обеспечены литературой и как-то остались вне зоны внимания и ответственности государственных или общественных организаций, а ведь это – тоже наши соотечественники. Их стоило бы поддержать.

Второй вопрос, где хотелось бы объединить усилия и получить поддержку – фестиваль «Русская песня». Заявки на участие в фестивале, который проводится в Латвии мы получили из 62 стран. Фестиваль с каждым годом растёт.

Л.А. Вербицкая обратила внимание докладчика на тот факт, что сайт «Русского мира» открыт и каждый руководитель воскресной школы может обратиться напрямую в фонд.

Тамара Михайловна Гудима в своём докладе отметила: «Гуманитарное сотрудничество – процесс непрерывный. Я пригласила сюда представителей Поморского землячества, чтобы привлечь ваше внимание к тому, что роль регионов в гуманитарном сотрудничестве чрезвычайно важна, но для работы в сфере общественной дипломатии им нужна поддержка.

Некоторое время назад вышел указ В.В. Путина по поводу 300-летия М.В. Ломоносова. Фигура глобальная в русской истории и в русской культуре. Разработан большой план по празднованию, однако мало что делается, а ведь Ломоносов является фигурой известной не только у нас, но и за рубежом. Одним из мероприятий была серия документальных фильмов, первый из которых снимался в Марбурге. В городе нашли дом, где жил Ломоносов (пока информация непроверенна) и есть люди, которые хотели бы открыть музей Ломоносова. Словом немцев его личность очень интересует.

Юбилей вызовет различные публикации. Уже сейчас появляется много исследований, которые вводят в оборот совершенно новые материалы. Наряду с публикацией новых данных имеются тенденции пересмотреть роль Ломоносова в науке, культуре и просвещении. С одной стороны это – хорошо, но некоторые материалы вызывают сомнение.

Принят государственный план празднования, есть и международные мероприятия. До юбилея осталось три года. В очень неблагополучном состоянии родина Ломоносова – Денисовка плюс монастыри, связанные с его именем.

Москвин Виктор Александрович отметил, что русские фонды в украинских библиотеках вымываются. Особое внимание следует обратить на состояние библиотек на русском постсоветском пространстве. Возможно, Общественной плате стоило бы обратить внимание на тот факт, что существующее налоговое законодательство не даёт возможности библиотеке принять в дар книги не заплатив налог или, что ещё тяжелее – большую пошлину. (Большинство присутствующих сталкивались с этим). Если организация одного государства стремится подарить российской библиотеке книги, библиотека оказывается в весьма затруднительном положении, тогда, как если государство будет закупать за рубежом эти же самые книги, оно заплатит на несколько порядков больше, чем сумма, которую вынуждена вносить библиотека за право принять дар.

Буторов Сергей Алексеевич, начальник отдела департамента по работе с соотечественниками Министерства иностранных дел.

Сначала хотелось бы ответить на выступления по поводу вопросов о судьбе Русского театра в Таджикистане и русской школы. Сегодня ситуация нормализовалась. Большую работу проводит в этом направлении третий – территориальный департамент МИДа. Наш департамент – молодой. Существует он три года. Какие у нас имеются успехи за этот период? Когда мы начинали работу, то в современных энциклопедиях отсутствовало вообще слово соотечественники.

Летом я работал в архиве МИДа и наткнулся на любопытный документ – аналитическая записка европейских послов конца 1940-х годов о том, какие ошибки были допущены, какие направления деятельности следует развернуть. Совершенно потрясающий материал. Мне пришло в голову, что много было идей высказано, которые остались под спудом и их следовало бы рассмотреть.

Впереди – конгресс соотечественников (в ноябре 2009). Как ещё мало сделано!

Алла Ефремовна Гербер: Всё, что говорил Александр Николаевич и Юрий Ильич – правильно. Украина и Прибалтика – страшно больные организмы. За них страшно. Больная проблема – выход на более широкое пространство. Для них оно закрывается. Он оно закрывается и для нас. Каждый может привести множество примеров. В частности меня беспокоит судьба прекрасного литературного журнала «Орион», который закрывается. Про библиотеки и состояние музеев даже говорить не хочется.

Ирина Ильинична Комарова, ответственный секретарь правления МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», главный редактор издательства «Игра слов» и журнала «Восточный свет» сообщила о работе, проводимой МОО ВПП ЮНЕСКО в частности на Украине по созданию центров правовой информации на базе публичных библиотек, с которыми за последние годы налажены устойчивые связи. Кроме того она обратила внимание, что «часто говоря о деятелях культуры, совершенно забывают о таком не менее мощном потенциале, как наука. Научным обществам в России мир обязан во многом тем взлётом науки, который сформировал мир XX века и продолжает формировать мир третьего тысячелетия.

Невозможно назвать ни одного крупного учёного, который не являлся бы членом научного общества.

Пожалуй, трудно найти силу сильнее, ярче и бескорыстнее, чем тяга к познанию учёного. Её не останавливают ни границы, ни расстояния, ни материальные трудности. Вместе с тем ни на одном форуме, конференции, посвящённом общественным организациям или институтам гражданского общества я не видела за последние несколько лет представителей научных обществ. А это потенциал и потенциал огромный. Мне кажется, на это следовало бы обратить внимание».

Вера Церетели – руководитель русского клуба в Грузии рассказала о многочисленных проектах, которые проводит эта организация в Тбилиси.

Итоги встречи подвёл Алексей Анатольевич Громыко, который отметил, что было высказано много идей, из которых он хотел прокомментировать три тезиса:

Первый. Много говорят о русской национальной идее. Мозговые тресты, которым поручено её вырабатывать – глупо создавать. Сегодня эта идея формируется на наших глазах естественным образом.

Второй тезис – культура рассматривается большинством, как поле для примирения. Однако культура может быть и темой, вызывающей противостояние. Значение межкультурного диалога требует углублённого, ретроспективного изучения и выработки методологических подходов.

Третий тезис – перспективы русского языка. У него – громадный потенциал, если ему уделять внимание и при условии расширения русского мира. Тем не менее необходимо учитывать возможность сокращения русского мира.

Спасибо за внимание.

COPYRIGHT © 2005-2014 | сопровождение сайта www.astramarketing.ru
Рейтинг@Mail.ru